Второе дело Пряникова и др. в Карпинске

Старший следователь следственного управления по Краснотурьинску СУ СК РФ Владимир Судьин возбуждает уголовные дела в отношении Венеры и Дарьи Дуловых и Александра Пряникова по части 1.1 статьи 282.2 УК РФ. Именно он ранее инициировал уголовное преследование троих верующих, в итоге обернувшееся для них условным сроком. В постановлениях о возбуждении уголовных дел фигурируют засекреченные свидетели, по словам которых верующие якобы вовлекали их «в деятельность запрещенной религиозной организации».

Все три уголовных дела объединены в одно.

Судья Карпинского горсуда Светлана Габбасова, ранее приговорившая Венеру и Дарью Дуловых и Александра Пряникова к условному сроку, удовлетворяет ходатайство следователя А. Спирина о проведении обысков в домах верующих.

Ранним утром в Карпинске и соседнем городе Волчанске в домах у Дуловых, Пряниковых и Руслана и Светланы Заляевых проводятся обыски, также произведен обыск автомобиля Пряниковых. Изъяты цифровые носители и электронные устройства. В спецмероприятиях участвуют следователи А. Спирин, В. Судьин и А. Овчинников.

Старший следователь СО по городу Краснотурьинску А. С. Спирин возбуждает уголовные дела в отношении Анастасии Пряниковой, Руслана и Светланы Заляевых. Всем троим избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководитель СО соединяет новое дело в одно производство с делом Пряникова и др. в Карпинске. Уголовному делу присваивается №12002650042000009.

Александр Пряников подает жалобу на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1.1. ст. 282.2 УК РФ.

Судья Свердловского областного суда Татьяна Айнсоф отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы на обыск у Светланы Заляевой. Апелляционная инстанция считает безосновательными доводы Заляевой о том, что он проводился в период ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией.

Карпинский городской суд возвращает Дарье Дуловой жалобу, поданную ей на постановление о возбуждении против нее уголовного дела.

В результате верующая лишена возможности оспорить законность нового уголовного преследования. Дарья намерена оспорить это решение.

Светлана Заляева, ее супруг, Венера и Дарья Дуловы, а также супруги Пряниковы подают на имя старшего следователя Следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета по Свердловской области А. С. Спирина ходатайства о прекращении уголовного дела.

Основой для ходатайства служит Мнение №10/2020 Рабочей группы по произвольным задержаниям Совета по правам человека ООН. Хотя Мнение касается конкретных обстоятельств 18 человек, чьи права были нарушены российскими правоохранителями, Рабочая группа подчеркивает, что «ее заключения… относятся ко всем другим лицам, находящимся в подобных обстоятельствах».

Подозреваемые ссылаются на нормы международного и российского права. Согласно правовой позиции Конституционного суда «Российская Федерация не может оставить без последствий мнение Рабочей группы по произвольным задержаниям в случаях, когда в нем установлено нарушение положений [Международного] Пакта [о гражданских и политических правах]. […] государство обязано признавать и гарантировать права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права».

Лейтенант юстиции А. C. Спирин отказывает всем подозреваемым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Судья Свердловского областного суда Ольга Дыбкова не удовлетворяет жалобу Александра Пряникова на постановление, разрешавшее провести обыск у него дома.

Жалобу на постановление о возбуждении дела рассматривает судья Карпинского городского суда Свердловской области Светлана Габбасова — та самая, которая вынесла верующему обвинительный приговор по другому уголовному делу.

Александр заявляет судье отвод, но Габбасова отказывает, утверждая, что факт ее ключевого участия в прежнем деле не свидетельствует о ее предвзятости при рассмотрении нынешней жалобы.

Судья Габбасова оставляет в силе постановление следователя о возбуждении второго уголовного дела.

Старший следователь следственного управления по городу Краснотурьинску СУ СК РФ по Свердловской области А. С. Спирин возбуждает в отношении жителя Карпинска Александра Пряникова 2 новых уголовных дела — по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации) и ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу). Ранее, 18 февраля 2020 года, в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ (вовлечение в деятельность экстремистской организации). Кроме того, возбужденное в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности экстремистской организации) уже прошло стадию судебных слушаний, по нему вынесен приговор, однако апелляционная инстанция приговор отменила, возвратив дело на новое рассмотрение в Карпинский городской суд. Таким образом, в отношении Пряникова возбуждено сразу 4 уголовных дела за веру, все они находятся в активной фазе.

Кроме того, следователь Спирин возбуждает в этот день новое уголовное дело по ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ в отношении Анастасии Пряниковой, супруги Александра Пряникова. Ей инкриминируется вовлечение в деятельность экстремистской организации жителей Свердловской области, а также некоей гражданки «Осокиной», истинные данные о личности которой сохранены следствием в тайне. Это второе уголовное дело, возбужденное в отношении Анастасии за ее веру. Первое дело, по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, было возбуждено в отношении нее тремя месяцами ранее. Его возбудил тот же следователь Спирин.

Наконец, следователь Спирин возбуждает в отношении Светланы Заляевой и ее супруга Руслана (не исповедующего религию Свидетелей Иеговы) уголовное дело по ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу). У супругов Заляевых, проживающих в городе Карпинске, двое детей 12 и 16 лет, которых они воспитывают в соответствии с евангельскими ценностями, что и служит основанием для возбуждения уголовного дела по 150-й статье. Помимо этого, в отношении Заляевых были возбуждены еще 2 уголовных дела — по части 1.1 и части 2 статьи 282.2 УК РФ (вовлечение и участие в деятельности экстремистской организации). Все три дела расследуются по раздельности.

(Ранее следователем Спириным было возбуждено также по 2 уголовных дела в отношении Венеры и Дарьи Дуловых, матери и дочери, проживающих в городе Карпинске. Уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ находится на стадии судебных слушаний, а дело по ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ на стадии следствия.)

Поскольку 18 февраля 2021 года истекает срок 12-месячный срок следствия, а для его продления следственному органу нужны веские причины, следователь Спирин выходит в суд с ходатайством об ограничении обвиняемому Пряникову и его защитнику Свинцову срока для ознакомления с материалами уголовного дела (что само по себе ограничивает возможности защиты).

Судья Светлана Габбасова отказывает следователю Спирину и прокурору Салавату Зайдуллину в ходатайстве об ограничении срока для ознакомления с материалами дела.

Следователь Спирин и замначальника следственного отдела Анна Овчинникова вызывают обвиняемых в следственный отдел, якобы, чтобы разъяснить им их права, однако на самом деле под видеокамеру им задают вопросы, будут ли они подписывать протокол об окончании ознакомления с материалами дела. В этот же день материалы дела уходят на согласование в Карпинскую прокуратуру.

Становится известно, что прокуратура возвратила дело обратно на стадию следствия. Верующих вновь приглашают к ознакомлению с материалами дела.

Судья Карпинского городского суда Базуева В.В. (председатель суда) рассматривает ходатайство следователя Спирина об установлении судом срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Пряникову и его защитнику адвокату Свинцову до 12 апреля 2021 года. Суд удовлетворяет ходатайство, но частично: срок ознакомления ограничен 13 апреля 2021 года.

Все верующие подписывают протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела. Дело направляется на подпись прокурору.

Обвинительное заключение утверждено прокурором А. Аржаховским.

Уголовное дело поступает в Карпинский городской суд и передается в производство судьи Веры Дранициной.

Начинается допрос свидетелей обвинения. Многие из них не являются, так как до этого уже дважды были допрошены в суде по одним и тем же обстоятельствам. Для обеспечения их явки суд привлекает приставов.

Слушание проходит в закрытом режиме. Допрашиваются засекреченные свидетели «Иванов», «Петров», «Елизарова» и «Воробьёв».

Судья Вера Драницина отклоняет ходатайства защиты о допросе свидетелей в обычном порядке, несмотря на то что в своих показаниях они отмечают, что угроз их жизни, имуществу, здоровья и близким не было.

Первым выступает «Иванов». Он говорит, что подсудимые не призывали его к насилию, геноциду, преступлениям против государства, разрыву семейных отношений, пропаганде превосходства Свидетелей Иеговы над другими религиями.

Свидетель «Петров» путается в понятиях и считает всех верующих, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, организацией, или юридическим лицом.

В ходе допроса «Елизарова» выражает личную неприязнь к Свидетелям Иеговы, признается, что после того как узнала, что Заляева стала Свидетелем Иеговы, перестала общаться с ней и ее супругом.

Следующим допрашивается свидетель «Воробьёв», выпускник Миссионерского института в Екатеринбурге. Отвечая на вопросы, он выражает свое отрицательное отношение к Свидетелям Иеговы, называя их «сектантами».

Допрашивается свидетель под псевдонимом «Маркин». Суд отклоняет ходатайство защиты о рассекречивании свидетеля, несмотря на то что подсудимый Пряников называет его точное имя.

Свидетель рассказывает, что посещал богослужения добровольно, но перестал это делать практически сразу после ликвидации юридических лиц Свидетелей Иеговы. Он признает, что, для того чтобы стать Свидетелем Иеговы, «не надо подписывать никакие документы».

«Маркин» подтверждает, что на богослужениях верующие читают и изучают Библию, учатся проявлять к окружающим любовь, сочувствие и доброту. Он также говорит, что не слышал от подсудимых призывов к свержению власти или конституционного строя, и что Свидетелям Иеговы не свойственно проявлять насилие, причинять тяжкий вред здоровью или имуществу.

Проходит допрос секретных свидетелей «Семёнова» и «Осокиной». Судья отклоняет ходатайство защитника об их рассекречивании.

«Семёнов» рассказывает, как к нему приходили какие-то мужчина и женщина, говорили о Боге, при этом добавляет, что верующие вели себя культурно, не оскорбляли, не угрожали, не высказывали религиозное или социальное превосходство. На вопрос защитника, давал ли он ранее по настоящему делу показания под псевдонимом «Иванов», свидетель отвечает, что не знает его, несмотря на то что их показания полностью совпадают.

«Осокина» в своих показаниях утверждает, что знает Пряниковых и посещала богослужения в 2012 году. На вопрос, чтó обсуждалось на богослужениях, свидетель отвечает, что она точно не помнит, но основная тема была о Боге. Она тоже подтверждает, что не слышала ничего, связанного со свержением власти, геноцидом и насилием. Напротив, говорили об уважении и любви к ближним.

Допрос и оглашение показаний еще одного свидетеля. Она вспоминает, что во время первого допроса следователь угрожал ей тем, что ее детей «отдадут в детский дом, а маму посадят».

Защитник Свинцов просит судью правильно произносить имя «Иегова», так как неправильное произношении имени Бога задевает чувства подсудимых как верующих людей. Подсудимый Пряников поясняет суду как правильно произносить имя Бога. Судья старается зачитывать имя Бога, ставя ударение правильным образом.

Прокурор заявляет ходатайство об оглашении показаний свидетеля, к которому якобы приходила верующая Венера Дулова. Судья удовлетворяет это ходатайство.

Свидетель заявляет, что его показания, данные следователю, были «явно приукрашены». Он говорит, что ему никогда не показывали и не предлагали никакой религиозной литературы с упоминанием Свидетелей Иеговы, его никогда не приглашали на религиозные собрания и верующие даже не представлялись в разговоре как представители конфессии Свидетелей Иеговы.

Исследуются материалы дела и заключение эксперта Алексея Старостина, хотя его самого не допрашивают.

Прокурор объявляет, что будет использовать результаты экспертиз в качестве доказательств обвинения.

На судебном заседании проходит допрос эксперта Алексея Старостина, кандидата наук, который был экспертом по 10 уголовным делам, связанным со Свидетелями Иеговы в России. Его спрашивают об имени Бога Иегова, переводах Библии и различных терминах из духовной литературы. Эксперт отмечает, что Верховный суд РФ не запрещал религию Свидетелей Иеговы.

Проходит допрос эксперта — психолога Марка Ицковича. Он считает, что несовершеннолетнему ребенку Заляевых пропагандировалась религия Свидетелей Иеговы, так как ему предложили раскрасить рисунки, где изображается сотворение мира Богом. По словам эксперта, «любое изобразительное творчество является воспитанием, а любое воспитание — это пропаганда ценностей и культур».

Защитник заявляет, что показания эксперта в суде существенно отличаются от показаний, данных следователю, и ставит под сомнение беспристрастность эксперта. Суд по просьбе защиты осматривает сайт православной организации, на котором содержится информация об Ицковиче.

Подсудимый Александр Пряников обращается к эксперту: «Вы говорите, что для вас не важно, какие термины использовать в тексте экспертизы и какой смысл вкладывать в них… Вы осознаете, что, используя разные термины [„конфессия", „доктрина", „организация"], не придавая этому значение, вы можете испортить чью-то жизнь?»

Допрашивают женщину, которая знакома с Венерой Дуловой по работе. Та утверждает, что Венера к ней домой не приходила, ничего не предлагала и на библейские темы они не разговаривали. Свидетель не подтверждает свои письменные показания. Она заявляет, что часть высказываний приписана следователем и что «протокол не читала, расписалась и все».

Сторона защиты возражает против оглашения письменных показаний неявившихся свидетелей, так как они взяты из материалов другого дела, по которому суд уже вынес решение. К тому же их допросы прошли в 2018 году, а уголовное дело возбуждено в 2020 году. Суд доводы защиты не принимает.

Один из защитников выражает замечание на действия председательствующего: по его мнению, он не обеспечивает состязательность сторон.

Оглашаются письменные материалы дела, представленные стороной защиты во время следственных действий. Исследуются грамоты семьи Заляевых.

Рассматриваются вещественные доказательства, которые были также использованы в первом уголовном деле, в частности просматривается документальный фильм о природе и мультфильм «Как стать другом Бога».

Также зачитываются показания свидетеля, не явившегося на заседание из-за затянувшейся болезни.

Проходит допрос свидетелей защиты — сына и мужа Венеры Дуловой, не являющихся Свидетелями Иеговы, а также психолога, который сделал экспертное заключение в отношении семьи Заляевых и Александра Пряникова.

Сын Венеры Дуловой, Алексей, рассказывает, что на него никогда не оказывалось давления в отношении выбора религии и убеждений. Разные религиозные взгляды членов семьи не мешали им сохранять теплые отношения. Алексей также говорит о том, что для Свидетелей Иеговы авторитетом во всех сферах жизни является Библия, и именно благодаря библейским принципам, которые ему прививала мать в детстве, он вырос спокойным, неконфликтным человеком.

Супруг Венеры Дуловой, Игорь, сообщает суду, что исповедует православие, и гордится тем, что в его роду есть православный священник, который был расстрелян в 1933 году советской властью. По словам свидетеля, разные верования в его семье никогда не мешали ему любить и уважать супругу, к которой он всегда обращается за советом, так как считает ее мудрой.

Прокурор спрашивает, как Игорь отнесся к тому, что его жена стала изучать Библию со Свидетелями Иеговы, Дулов отвечает, что увидел, как «супруга перестала нервничать из-за каких-то неурядиц, и семья стала спокойнее».

На вопросы подсудимой Анастасии Пряниковой, Игорь Дулов отвечает, что его никогда не пытались «втянуть» в деятельность религиозной организации и не читали ему проповедей. Напротив, общаться с семьей Пряниковых было «легко и просто», поскольку от них «веет добротой».

Суд переходит к допросу психолога Александра Ложкина. Эксперт пришел к следующим выводам: ни открытых, ни скрытых форм психологического давления Заляевых на своих детей не выявлено; антисоциальная или криминальная склонность у родителей отсутствует; никаких отклонений в стиле воспитания нет, дети ведут себя свободно и соответствуют по интеллекту своему возрасту; воспитание родителей вреда психологическому состоянию детей не нанесло, но выявлен повышенный уровень тревоги в связи с преследованием семьи со стороны правоохранительных органов; метода властного подавления воли детей со стороны Пряникова не выявлено, а эмоциональные и волевые качества Пряникова выражаются в доброжелательном отношении; реакция детей к социуму если не идеальна, то близка к идеалу.

Судья удовлетворяет ходатайство о приобщении к материалам дела исследование специалиста.

Вместо допроса засекреченного свидетеля «Мироновой» зачитываются ее письменные показания. Сторона обвинения предоставляет справку о том, что данный свидетель не может выступить в суде из-за болезни.

Анастасия Пряникова, Венера и Дарья Дуловы дают показания суду. Светлана и Руслан Заляевы просят вызвать их дочь на допрос на следующем заседании. Суд удовлетворяет ходатайство.

В своих показаниях дочь Заляевых рассказывает, что в их семье царит теплая дружеская атмосфера, они любят вместе проводить время, ездить на рыбалку, играть и общаться. Она объясняет, что ее родители не против получения образования, уважительно относятся к государственным властям.

На вопрос, принуждали ли ее родители придерживаться определенных религиозных взглядов, Нина отвечает отрицательно и поясняет: «Это мое личное дело. Родителям не свойственно заставлять». Она добавляет: «Не понимаю, как они могли вовлечь [меня в противоправную деятельность]. Они сами никогда в нее не вовлекались».

Дарья Дулова заявляет ходатайство о приобщении копии справки по инвалидности Венеры Дуловой. У нее сломался слуховой аппарат, она почти ничего не слышит и не может участвовать в заседании. Суд, совещаясь на месте, решает отложить слушание.

Прокурор заявляет ходатайство о признании детей супругов Заляевых потерпевшими. Суд его удовлетворяет. Дети будут вызваны в суд.

У Венеры Дуловой до сих пор нет подходящего слухового аппарата, поэтому она по-прежнему не может полноценно участвовать в процессе. Верующая поясняет суду, что проходит медицинское обследование у ряда врачей, чтобы получить необходимое устройство. Приобщаются соответствующие документы.

Судья просит Венеру сесть рядом с ее столом, чтобы женщине было лучше слышно, и возобновляет слушания. Подсудимые заявляют ходатайства о приобщении их характеристик к материалам дела.

Суд назначает сыну Заляевых представителя из органов опеки. Этот представитель просит время на ознакомление с материалами дела. О том же просит дочь Заляевых. Суд дает им для этого 1 месяц и откладывает заседание до 9 августа.

Судья постановляет вернуть уголовное дело прокурору в связи с нарушениями в обвинительном заключении. Прокуратура намерена обжаловать это решение.

Свердловский областной суд выносит постановление, по которому в деле против верующих из Карпинска должны быть устранены нарушения в обвинительном заключении. Судья Наталья Аубакирова отказывает прокурору в удовлетворении апелляции на решение суда первой инстанции.

Прокурор подает представление на решение апелляции в Седьмой кассационный суд в Челябинске.

Седьмой кассационный суд отказывает в рассмотрении представления прокурора. Суд соглашается с предыдущими инстанциями в том, что обвинительное заключение не содержит существенных признаков состава преступления, достаточных для вынесения приговора или иного решения. Доводы прокурора кассация считает несостоятельными.

Постановления первой и второй инстанций о возврате дела прокурору остаются в силе.