Der Fall Kokowin in Jaroslawl

Der Ermittler der Ermittlungsdirektion des Ermittlungskomitees der Russischen Föderation für die Region Jaroslawl, Alexander Grigorjew, leitet ein Strafverfahren gegen Anton Kokowin ein. Der Gläubige steht im Verdacht, an extremistischen Aktivitäten teilgenommen zu haben, weil er an einer Internetkonferenz teilgenommen hat, die der Religion gewidmet ist.

Auf der Hauptstraße der Stadt Jaroslawl nehmen Sicherheitskräfte Anton Kokowin fest. In der Wohnung, in der sich Anton mit Freunden aufhielt, sowie an seinem Wohnort führen die Sicherheitskräfte Durchsuchungen durch. Danach wird der Gläubige verhört und schriftlich verpflichtet, nicht zu gehen.

Der Fall von Anton Kokovin wird dem Dserschinski-Bezirksgericht in Jaroslawl vorgelegt. Er wird von Richterin Maryna Chypilenko geprüft.

Die Anklageschrift gegen Anton Kokovin wird verlesen. Ihm werden angeblich illegale Aktivitäten einer religiösen Organisation vorgeworfen: "Die Zusammenkünfte begannen und endeten mit einem Lied und einem Gebet zu Jehova. Während der Sitzungen wurde die Rede... Zu einem biblischen Thema wurde eine Artikelstudie durchgeführt ... Sichtung und Erörterung anderer Materialien der Religionsgemeinschaft "Zeugen Jehovas", einschließlich der Erörterung der ideologischen Quelle ... - "Heilige Schrift. Neue-Welt-Übersetzung "". Der Gläubige gesteht seine Schuld nicht ein, da der Glaube der Zeugen Jehovas nicht gesetzlich verboten ist.

Das Gericht liest die Akte in fünf Bänden vor und verliest die Aussage des Zeugen der Anklage, der nicht vor Gericht erschienen ist.

Ein Mitarbeiter des "E"-Zentrums wird verhört.

Die Verteidigung macht auf die Fehler aufmerksam, die in den Unterlagen gemacht wurden. So weist sie darauf hin, dass zusätzliche Blätter in die Akte aufgenommen worden seien, nachdem sich der Angeklagte damit vertraut gemacht habe.

Der Richter fügt dem Fall alle von der Verteidigung vorgelegten Unterlagen bei.

Der Spezialist, der die Stimmuntersuchung durchgeführt hat, wird vernommen. Darin gibt es Ungereimtheiten und Unzulänglichkeiten, die der Sachverständige mit einem technischen Fehler erklärt. Der Richter weist auf die Unzulässigkeit von Fehlern im Gutachten hin.

Die Staatsanwaltschaft erkennt die Fehler in der Untersuchung als kritisch an und beantragt die Ansetzung einer zweiten phonoskopischen Untersuchung in einem anderen Zentrum. Die Besprechung wird bis zur Prüfung vertagt.