EIT pohti, miksi Jehovan todistajat julistettiin ääriaineksiksi, ja selitti, miksi tämä oli laitonta. Tärkeimmät lainaukset

Jehovan todistajien julkaisujen sisällyttäminen ääriliikkeiden luetteloon oli perusta myöhemmälle toimintakiellolle ja uskovien syytteeseenpanolle. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi kesäkuussa 2022 päätöksen , jossa se analysoi perusteellisesti kaikki Venäjän tuomioistuinten tekemät loogiset ja oikeudelliset virheet.

Saako uskontoa pitää ainoana oikeana? Venäjän hallituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle antaman selityksen mukaan "paikallinen uskonnollinen järjestö Taganrogissa harjoitti laitonta toimintaa, mukaan lukien painetun materiaalin jakelu, joka julisti uskontonsa paremmuutta muihin nähden" (tuomion 144 kohta). Tämä on Euroopan ihmisoikeussopimuksen tuomioistuimen arvio:

• 153 kohta: "... Oman uskonnon suosiminen, "käsitys" siitä ainutlaatuisena ja ainoana oikeana... on melkein minkä tahansa uskonnollisen järjestelmän kulmakivi, samoin kuin muiden uskontojen arvioiminen 'vääriksi', 'vääriksi' tai 'pelastamattomiksi'." ("... Oman uskonnon suosiminen, käsitys siitä ainutlaatuisena ja ainoana todellisena... on lähes minkä tahansa uskonnollisen järjestelmän kulmakivi, samoin kuin muiden uskontojen arviointi "vääriksi", "vääriksi" tai "ei edistä pelastusta".)

• 153 kohta: "Jos ei ole ilmaisuja, joilla pyritään yllyttämään tai oikeuttamaan väkivaltaa tai vihaa, joka perustuu uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen, jokaisella uskonnollisella yhteisöllä tai yksittäisillä uskovilla on oikeus julistaa ja puolustaa oppiaan todellisena ja ylempiarvoisena ja osallistua uskonnollisiin kiistoihin ja kritiikkiin, joilla pyritään todistamaan oma totuus ja muiden dogmien tai uskomusten väärisyys.

• Kappale 156: "Vaikka hyväksyttäisiin, että tekstit edistivät ajatusta, että oli parempi olla Jehovan todistaja kuin toisen kristillisen kirkkokunnan jäsen, on merkittävää, että tekstit eivät loukanneet, kestäneet pilkkaa tai herjanneet muita kuin todistajia."

• 200 kohta: "... Yhdessäkään julkaisussa ei ole tunnistettu väkivallan, vihan, hyväksikäytön, loukkausten, pilkan tai kehotusten elementtejä kenenkään poissulkemiseen tai syrjintään.

Onko oikein pitää kritiikkiä "vihaan yllyttämisenä"? "Aluetuomioistuin [Venäjällä] viittasi kahden ortodoksipapin ja viiden ortodoksisen uskovan lausuntoihin, jotka väittivät loukkaantuneensa todistajien ortodoksisuuteen kohdistamasta kritiikistä" (kohta 18). Euroopan ihmisoikeustuomioistuin arvioi tilannetta seuraavasti:

• Kappale 154: "Uskonnolliset ihmiset voivat aidosti loukkaantua väitteistä, joiden mukaan toisen uskonto on tärkeämpi kuin heidän omansa. Se, että yksilöt tai ihmisryhmät saattavat kokea kritiikin loukkauksena, ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi "vihapuhetta"

• 156 kohta: "Rauhanomainen pyrkimys vakuuttaa muut oman uskonnon paremmuudesta ja kehottaa heitä hylkäämään 'väärä uskonto' ja liittymään 'oikeaan uskontoon' on uskonnonvapauden ja sananvapauden oikeutettu harjoittaminen, jota suojellaan yleissopimuksen 9 ja 10 artiklassa."

"Vihaan yllyttäminen" - kenessä ja kenelle? Euroopan yhteisöjen tuomioistuin piti väitteitä uskonnolliseen vihaan yllyttämisestä spekulatiivisina ja perusteettomina. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätyy tähän johtopäätökseen:

• Kohta 200: "Vaikka Jehovan todistajien julkaisut ovat olleet laajalti saatavilla monissa maissa vuosikymmenien ajan, myös Venäjällä, hallitus ei ole esittänyt todisteita siitä, että ne olisivat aiheuttaneet uskontojen välisiä jännitteitä tai johtaneet haitallisiin seurauksiin tai väkivaltaan Venäjällä tai muualla."

• Kohta 157: "Sekä valittajien uskonnollinen toiminta että heidän julkaisujensa sisältö näyttävät olleen rauhanomaisia heidän julistamansa väkivallattomuusopin mukaisesti."

• 200 kohta: "Mikään ei viittaa siihen, että kansalliset tuomioistuimet olisivat katsoneet kyseisten tekstien voivan johtaa yleisiin levottomuuksiin tai levottomuuksiin."

Mitä vikaa oli siinä asiantuntemuksessa, johon tuomioistuin luotti? Venäjän tuomioistuimet perustivat päätöksensä syyttäjän kutsumien asiantuntijoiden päätelmiin. Miten Euroopan yhteisöjen tuomioistuin suhtautui tähän?

• 203 kohta: "Asiantuntijalausunnot ... mennä pidemmälle kuin käsitellä puhtaasti erityiskysymyksiä, kuten selventää tiettyjen sanojen ja ilmaisujen merkitystä tai merkitystä, ja tarjota itse asiassa julkaisujen oikeudellinen arviointi. Tuomioistuin on pitänyt tätä tilannetta mahdottomana hyväksyä ja korostanut, että tuomarien olisi ratkaistava yksinomaan kaikki oikeudelliset kysymykset.

• 204 kohta: "Tuomioistuimet rajoittivat analyysinsä toistamaan yhteenvedon asiantuntijatodistajien havainnoista, jotka ne hyväksyivät kokonaisuudessaan tekemättä niistä oikeudellisia johtopäätöksiä ja totesivat vain, ettei heillä ollut mitään syytä epäillä niitä."

• Kohta 204: "Tuomioista käy ilmi, että tuomioistuin ei tehnyt ratkaisevia toteamuksia Jehovan todistajien julkaisujen 'ekstremistisestä' luonteesta vaan syyttäjien ja poliisin valitsemat asiantuntijat."

Oliko uskovilla mahdollisuus puolustaa julkaisujaan oikeudessa? Tutkittuaan kantajien väitteet ECHR totesi seuraavaa:

• Kohta 205: "He eivät myöskään hyväksyneet menettelyn kontradiktorista luonnetta. Jotkut hakijat eivät pystyneet tehokkaasti esittämään argumentteja kantansa puolustamiseksi, koska tuomioistuimet hylkäsivät heidän todisteensa, mukaan lukien vaihtoehtoiset asiantuntijalausunnot.

• 205 kohta: "Muille kantajille ei ollut edes ilmoitettu kieltomenettelystä, ja heiltä evättiin mahdollisuus valittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomiosta valittamalla."

Onko mahdollista ennustaa, tunnustetaanko julkaisu Venäjällä ääriliikkeeksi vai ei?" ... Päätökset luokitella Jehovan todistajien julkaisut "ekstremistiseksi"... perustuivat mielivaltaisen laajaan "ekstremistisen toiminnan" määritelmään Venäjän lainsäädännössä" (kohta 270). Tämä on Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan ongelma, jonka tämä aiheuttaa yhteiskunnassa:

• 158 kohta: "Tämä on 'ääriliikkeen' laaja määritelmä... riisti yksilöiltä tai organisaatioilta mahdollisuuden ennakoida, että heidän käyttäytymisensä, olipa se kuinka rauhanomaista tahansa ja vailla vihaa tai vihamielisyyttä, voitaisiin luokitella "ääriliikkeeksi" ja asettaa rajoituksia. ("Tämä laaja määritelmä "ekstremismistä"... estää yksilöitä tai organisaatioita ennakoimasta, että heidän käytöksensä, olipa se kuinka rauhanomaista ja vihasta tai vihamielisyydestä vapaata tahansa, voitaisiin luokitella "ekstremistiseksi" ja sensuroida rajoittavin toimenpitein.")

• 201 kohta: "Tämä laaja määritelmä antoi Venäjän viranomaisille mahdollisuuden rajoittaa väkivallattomien uskonnollisten julkaisujen jakelua, mutta esti myös julkaisujen kustantajia ja käyttäjiä ennakoimasta tarvittavan tarkkuuden puutteen vuoksi, mitkä julkaisut voitaisiin luokitella 'ekstremistiseksi' ja kieltää sen vuoksi."

Ainoat perusteet kaikkien Jehovan todistajien järjestöjen lakkauttamiselle ja kieltämiselle Venäjällä, niiden omaisuuden takavarikoinnille, yli 600 uskovan syytteeseenpanolle ja jopa kahdeksan vuoden vankeusrangaistuksille olivat niiden julkaisujen sisällyttäminen ääriainesten luetteloon. Se, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin katsoi tämän sisällyttämisen laittomaksi, riistää kaiken Venäjällä käynnissä olevan uskonnon seuraajien vainon perusteettomiksi.