Treze crentes, homens e mulheres, cumprirão sentenças suspensas. O recurso manteve a decisão do Tribunal de Magadan

O veredicto no caso em grande escala dos crentes de Magadan – sete homens e seis mulheres com idades entre 32 e 73 anos – entrou em vigor em 15 de outubro de 2024, por decisão do Tribunal Regional de Magadan. O promotor procurou substituir as sentenças suspensas por reais para algumas delas, mas o painel de juízes apoiou a decisão da primeira instância.

Todos os crentes não concordam com o veredicto de culpado e a decisão de apelação, segundo a qual cumprirão penas suspensas de três a sete anos. Em suas queixas, eles chamaram a atenção para a ausência de corpus delicti em suas ações e afirmaram que, de acordo com a Constituição da Federação Russa, eles tinham todo o direito de se reunir para discutir a Bíblia e se comunicar.

Em seu recurso, a promotora Marina Shvyreva pediu sentenças mais duras para alguns crentes. Por exemplo, ela pediu seis anos e meio e sete anos de prisão para Ivan Puyda e Konstantin Petrov, respectivamente.

A maioria dos condenados observou que a leitura de textos sagrados, a participação em cultos conjuntos e na vida da comunidade, bem como o desejo de contar aos outros sobre suas crenças, são formas geralmente aceitas de expressar a fé de qualquer religião cristã. Os crentes chegaram à conclusão de que o comportamento legal das Testemunhas de Jeová foi erroneamente considerado pelo tribunal como ações ilegais de natureza extremista. Eles também observaram que o tribunal não estabeleceu os motivos de ódio religioso ou inimizade em suas ações e não determinou contra qual grupo social específico eles agiram.

Galina Dergacheva expressou sua posição sobre o veredicto da seguinte forma: "Por meio de suas ações, as autoridades estatais apresentam a mim e a meus concrentes uma má luz perante a sociedade, contribuem para a disseminação do preconceito e dão a impressão de que as Testemunhas de Jeová são uma seita perigosa e duvidosa." Ela acrescentou: "O Estado e todas as autoridades são obrigados a manter a neutralidade e a imparcialidade. Portanto, eles não têm o direito de avaliar a legitimidade das crenças religiosas e determinar o que pode ser acreditado e o que não pode.